La encrucijada del macizo citrícola: tecnología, normativa y plagas
Mientras la lluvia impedía la demostración de drones en Santa Ana (Departamento Federación) este jueves, los citricultores entrerrianos se enfrentaban a una realidad más compleja que el clima: la necesidad de redefinir las estrategias sanitarias ante una plaga endémica que no da tregua, bajo la estricta vigilancia de nuevas normativas ambientales y costos operativos en alza.
En el corazón productivo del noreste entrerriano, el control de la mosca de los frutos ha dejado de ser una mera tarea de calendario para convertirse en un desafío técnico y económico de primer orden. Al día de hoy, la preocupación en el sector es palpable. A pesar de los esfuerzos oficiales, la presión de la plaga obliga a revisar la efectividad de los métodos tradicionales frente a un escenario biológico y legal cambiante.
Durante una jornada técnica realizada recientemente en Santa Ana, organizada por la Asociación de Citricultores local junto al INTA y el Senasa, quedó en evidencia que la batalla contra la Ceratitis capitata (mosca del Mediterráneo) y la Anastrepha fraterculus (mosca sudamericana) requiere más que insecticidas: exige inteligencia de datos y precisión quirúrgica.
El rol del PROCEM: vigilancia en el NEA
El Programa Nacional de Control y Erradicación de Mosca de los Frutos (PROCEM), ejecutado por el Senasa, es la columna vertebral de esta lucha. A diferencia de la Patagonia o los oasis cuyanos (reconocidos como áreas libres), el Litoral se encuentra en una situación de control permanente para mitigar daños económicos y permitir la exportación.
Natalia Schmidt, coordinadora regional de Protección Vegetal, y los ingenieros del programa, expusieron la situación actual del macizo citrícola (Entre Ríos y Corrientes). El sistema se basa en una red de trampeo que genera reportes semanales. Sin embargo, la investigación periodística sugiere que la interpretación de estos datos sigue siendo un “cuello de botella” para muchos productores. Sin una lectura correcta de las curvas poblacionales que ofrece el PROCEM, las aplicaciones de agroquímicos se realizan a ciegas, aumentando costos innecesariamente.
| Tabla 1: Situación de la Mosca de los Frutos por Regiones (Contexto PROCEM) | ||
| Región | Estatus Fitosanitario | Estrategia Principal |
| Patagonia | Libre de Mosca | Protección de barreras y trampeo. |
| Cuyo (Mendoza/San Juan) | Áreas Libres y de Escasa Prevalencia | Técnica del Insecto Estéril (TIE). |
| NEA (Entre Ríos/Corrientes) | Bajo Control / Mitigación de Riesgo | Trampeo masivo, control químico y cultural. |
| NOA | Bajo Control | Vigilancia y control químico focalizado. |
| Fuente: Elaboración propia en base a datos de Argentina.gob.ar y reportes Senasa. | ||
La tensión entre producción y normativa
Uno de los puntos más críticos abordados por la directora provincial de Agricultura, Carina Gallegos, fue la aplicación de la Ley Provincial Nº 11.178 de Buenas Prácticas. Esta normativa impone distancias mínimas de pulverización que, en zonas periurbanas o cercanas a escuelas, restringen severamente el uso de herramientas convencionales.
Aquí radica el conflicto: Sebastián Perini, del INTA Chajarí, confirmó la “carencia de enemigos naturales” efectivos para esta plaga en la región. Si el control biológico natural es insuficiente y la normativa limita el control químico, ¿qué opciones quedan?
La respuesta parece inclinarse hacia tecnologías de alto costo inicial pero menor impacto ambiental, como los cebos tóxicos específicos (presentados por Agricheck) y la aplicación mediante drones (Coinagro). Esta última opción promete llegar al objetivo (la mosca adulta) con mayor precisión, sorteando las dificultades del terreno y reduciendo la deriva, un factor clave para cumplir con la ley 11.178.
Análisis de Costos y Eficiencia
El “análisis integral” solicitado por los funcionarios no es menor. El productor debe sopesar el costo del producto residual versus el costo operativo de entrar múltiples veces al lote.
| Tabla 2: Comparativa de Métodos de Control en Entre Ríos | ||
| Método | Ventajas | Desventajas / Desafíos |
| Pulverización Terrestre | Maquinaria ya disponible en las fincas. Bajo costo por hectárea (si no se cuenta amortización). | Restricciones por Ley 11.178. Mayor deriva. Compactación del suelo. |
| Drones | Alta precisión. Menor deriva. Posibilidad de aplicar tras lluvias (sin pisar el lote). | Costo del servicio contratado. Dependencia tecnológica. Condiciones climáticas (viento/lluvia). |
| Cebos Específicos | Menor impacto en fauna benéfica. Focalizado. | Costo del insumo. Requiere monitoreo constante para ser efectivo. |
| Fuente: Datos recopilados de las ponencias de Agricheck, Coinagro y análisis de costos operativos locales. | ||
Conclusión
La jornada en Santa Ana deja interrogantes abiertos. La tecnología existe y el monitoreo del PROCEM aporta los datos, pero la rentabilidad del sector citrícola sigue siendo la variable de ajuste. La transición hacia un modelo de “Buenas Prácticas” es obligatoria por ley, pero su viabilidad económica dependerá de la capacidad del productor para integrar estos nuevos costos en un mercado internacional cada vez más competitivo.
