Planta de HIF Global en Paysandú: la relocalización avanza entre presión judicial, diplomacia y señales desde Uruguay
El gobierno uruguayo y el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera, dieron señales concretas de que la relocalización de la planta de hidrógeno verde de HIF Global dentro del departamento es una posibilidad real. La novedad llegó casi en simultáneo con la decisión del juez federal Hernán Viri de dar curso a una demanda civil contra el Estado uruguayo y la multinacional, impulsada por legisladores peronistas de Entre Ríos. El conflicto, que evoca el antecedente de la pastera Botnia en Fray Bentos, combina presión diplomática, reclamos ambientales y un proyecto de inversión de más de 5.300 millones de dólares que todavía no tiene lugar definitivo ni contrato firmado.
La relocalización de la planta de hidrógeno verde de Paysandú se instaló como eje central del conflicto bilateral entre Argentina y Uruguay durante la primera semana de abril de 2026, cuando declaraciones de funcionarios uruguayos, movimientos judiciales en Argentina y gestiones diplomáticas confluyeron en un mismo momento.
El giro uruguayo
El 8 de abril, el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera —quien hasta entonces había sido un defensor firme de la localización original del proyecto— planteó al presidente Yamandú Orsi la posibilidad de reubicar la planta dentro del departamento. Al salir de la Torre Ejecutiva, declaró que la búsqueda apuntaba a encontrar “un lugar que ofrezca las mismas o mejores condiciones” que el predio original, y agregó que, si eso “descomprime la situación con Argentina, mejor”.
Según información recabada por El Observador de Uruguay, la ubicación alternativa que se evalúa estaría en las inmediaciones de la planta de ALUR, bastante más al sur de los padrones originalmente recategorizados por la Junta Departamental frente a las costas de Colón.
Sin embargo, el análisis publicado por el portal uruguayo Uypress días antes señalaba que fue el propio gobierno nacional de Orsi quien, el 3 de abril, le solicitó a HIF que presentara alternativas de localización. En esa lectura, el protagonismo que Olivera se atribuyó en la gestión no reflejaría el origen real de la iniciativa.
El proyecto y sus tensiones
HIF Global es una multinacional especializada en electrocombustibles con participación de Porsche, la energética japonesa Idemitsu y la firma chilena Andes Mining & Energy. Su proyecto en Paysandú prevé una inversión de 5.385 millones de dólares, la producción de hasta 876.000 toneladas anuales de e-metanol, y la instalación de parques solar y eólico. La planta se emplazaría a aproximadamente tres kilómetros de la costa de la ciudad argentina de Colón y a unos 15 kilómetros del centro de Paysandú.
El proyecto arrastra tensiones desde su concepción. El gobierno de Lacalle Pou lo impulsó con entusiasmo; el Frente Amplio, que asumió en marzo de 2025, lo heredó con reservas y abrió una renegociación que abarca dimensiones ambientales, económicas y sociales. Una de las fricciones centrales es el acuerdo de precio de la energía que UTE debe suministrar a HIF: hasta el momento no se ha firmado el contrato definitivo, y la fecha límite original del 31 de marzo de 2026 fue prorrogada hasta fines de junio, con un horizonte de decisión final de inversión hacia finales de 2026.
El vicepresidente de UTE, Roberto Bentancor, declaró a El País de Uruguay que la empresa estatal “no va a ser impedimento” para que la inversión se realice, lo que según el portal El Zumbido implicaría conceder a HIF un precio de energía por debajo del valor de mercado.
La reacción argentina
El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, calificó la posible relocalización como “una excelente noticia”, aunque aclaró al diario El Observador que no contaba con “información oficial” al respecto. “No hay que generar empleo destruyendo el que ya existe. Una planta de esas características frente a nuestras playas no era una buena idea”, sostuvo durante su última visita a Concordia.
Frigerio había adelantado días antes que, de no relocalizarse la planta, Argentina volvería a recurrir al Tribunal Internacional de La Haya, tal como ocurrió en el caso Botnia. “Si tenemos que ir a La Haya, vamos a La Haya; si tenemos que ir a la Corte de Derechos Humanos, vamos. A todos lados vamos a ir”, había declarado.
Por su parte, el intendente de Colón, José Luis Walser, valoró las señales desde Uruguay y confirmó haber recibido un llamado de Cancillería Argentina informando que se avanza en una reunión entre ambas cancillerías para profundizar el tema.
La acción judicial
El 10 de abril, el juez federal Hernán Viri ordenó una serie de medidas de prueba en el marco de la demanda civil presentada el 12 de marzo por los diputados nacionales Guillermo Michel y Marianela Marclay, y el senador Adán Bahl —los tres del bloque peronista Fuerza Patria por Entre Ríos— contra el Estado uruguayo y HIF Uruguay SA. La causa lleva la carátula Michel, Guillermo y otros c/ República Oriental del Uruguay y otro s/ daños varios (N° FPA 3276/2026).
Los demandantes argumentan que Uruguay no cumplió con el Tratado del río Uruguay, que obliga a cualquiera de los dos Estados a notificar previamente al otro sobre emprendimientos que puedan afectar el curso compartido. De ser así, también se habría violado el fallo de la Corte de La Haya en el caso Botnia, que en su momento sentenció a Uruguay por no haber dado aviso previo a Argentina antes de autorizar la instalación de la pastera en Fray Bentos.
Entre las medidas dispuestas por Viri figuran pedidos de informes a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) —organismo binacional encargado de hacer cumplir el tratado— sobre si Uruguay notificó el proyecto y si HIF presentó el estudio de impacto ambiental. El magistrado también requirió información, vía exhorto, al Ministerio de Ambiente de Uruguay, al de Educación y al Banco Central, sobre la solicitud de autorización ambiental y las audiencias públicas realizadas. Además, designó a un perito biólogo de oficio y solicitó al Registro Nacional de Comercio datos sobre la composición accionaria de HIF Global y sus subsidiarias.
El diputado Michel destacó en sus redes sociales que la resolución judicial “es fundamental para la defensa de las costas entrerrianas del río Uruguay” y subrayó que el juez federal asumió competencia y ordenó producir las medidas solicitadas.
El antecedente Botnia
El conflicto por la planta de HIF en Paysandú reactiva una memoria sensible en la región. La instalación de la pastera de Botnia —luego UPM— en Fray Bentos derivó en un prolongado diferendo diplomático que llegó a La Haya y generó el corte del puente internacional que une Gualeguaychú con Fray Bentos por parte de asambleístas argentinos. La Corte Internacional de Justicia falló en 2010: determinó que Uruguay había violado el Tratado del río Uruguay al no consultar previamente a Argentina, aunque no ordenó el cierre de la planta.
El estado del proyecto
Pese a los movimientos en torno a la posible relocalización, el proyecto de HIF no tiene aún un nuevo emplazamiento definido. El intendente Olivera aclaró que reubicar no significa abandonar: el emprendimiento, descripto como “la mayor inversión en la historia de Uruguay”, sigue siendo el objetivo del gobierno departamental y nacional. La empresa, por su parte, no se pronunció públicamente sobre la alternativa planteada, y la negociación por el precio de la energía con UTE permanece abierta.
