Chile justifica la usurpación de espacios marítimos argentinos
La Cancillería argentina había denunciado que un mapa publicado por Chile muestra zonas bajo soberanía nacional como espacios marítimos del país vecino, gráfico por el cual justifica la usurpación.
El gobierno argentino había realizado una queja formal a Chile, a través de la Cancillería, por un mapa elaborado por la Armada de ese país que muestra como espacios marítimos chilenos zonas bajo soberanía nacional.
Al respecto, este martes, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Cancillería de Argentina, Guillermo Carmona, señaló en sus redes sociales que “Cancillería presentó queja por un mapa chileno que se proyecta sobre territorio argentino”.
En este sentido, el gobierno argentino citó a la embajadora chilena Bárbara Figueroa Sandoval al Palacio San Martín donde el subsecretario de Asuntos Latinoamericanos de la Cancillería, Gabriel Fucks le entregó una carta de queja formal.
La nueva controversia surgió porque el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA) de Chile publicó, el pasado 23 de agosto, en su página web un “Gráfico Ilustrativo de los Espacios Marítimos de Jurisdicción Chilena”, que abarca un área de unos 5.000 kilómetros cuadrados al sur del Mar de Drake y de las Islas del Cabo de Hornos, sobre el territorio marítimo argentino.
En este sentido, en el sitio web de la Armada de Chile se informa que “con fecha 14 de agosto de 2023, la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado (DIFROL), autorizó la circulación del “Gráfico Ilustrativo de los Espacios Marítimos de Jurisdicción Chilena”, documento que fue elaborado por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA)”. Todas las publicaciones mencionadas estában disponibles en internet al 27 de agosto de 2023.
El mapa representa el Mar Territorial, la Zona Contigua, la Zona Económica Exclusiva, la Plataforma Continental y el Límite exterior de la Plataforma Continental de Chile, el cual incluye una zona marítima que se superpone y avanza sobre 200 millas hacia el este de la línea fronteriza de Argentina.
Argentina alertó que el gráfico incluye la proyección de una pretendida plataforma continental chilena que se superpone con un sector de la plataforma continental argentina.
Ese mapa fue rechazado 24 horas después por Argentina mediante nota diplomática presentada a Chile por el ministerio que encabeza Santiago Cafiero.
¿Qué dijo Chile sobre el mapa?
Fuentes de la Cancillería chilena dijeron que “el contenido de la ilustración a la que se hace referencia no es nuevo, y se refiere a la consolidación, en una sola lámina, de informaciones e imágenes que son absolutamente públicas y conocidas por parte de la Cancillería argentina, por lo tanto, no representan en ningún caso una novedad”.
El “gráfico ilustrativo” publicado por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada chilena, de acuerdo a Santiago, procura representar los espacios marítimos de jurisdicción chilena, según surge del decreto supremo 95, publicado el 27 de agosto de 2021.
Además, busca graficar la presentación de Chile efectuada ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental denominada “Plataforma Continental Occidental del Territorio Antártico Chileno”, siempre según la posición chilena.
Esta polémica nació en agosto de 2021, durante el gobierno de Sebastián Piñera. El decreto mencionado contemplaba la proyección de la plataforma submarina continental de Chile al este del meridiano 67 grados 16 minutos 0 segundos, señaló EFE.
El rechazo argentino
Para la Argentina, la pretensión chilena avanza sobre la plataforma continental en unos 5.000 kilómetros cuadrados y se superpone con alrededor de 25.000 kilómetros cuadrados adicionales de fondos marinos oceánicos.
La Argentina rechazó el gráfico de la Armada de Chile mediante la nota diplomática SUALA 35/2023 ya que “procura representar los espacios marítimos de jurisdicción chilena según surge del Decreto Supremo N°95 publicado el 27 de agosto de 2021 y a su vez procura graficar la presentación de Chile efectuada ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental denominada Plataforma Continental Occidental del Territorio Antártico Chileno”.
Desde el inicio de la controversia, la pretensión chilena ha sido rechazada “categóricamente” por Argentina en reiteradas oportunidades tanto en el plano bilateral como el multilateral mediante correspondencia diplomática dirigida al secretario general de las Naciones Unidas y al secretario general de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos mediante el comunicado 344/21 del 28 de agosto de 2021.
Argentina recuerda que la pretensión chilena “contradice” el Tratado de Paz y Amistad de 1984 entre ambos países, que resolvió con carácter “definitivo e inconmovible” todas las controversias marítimas entre ambos Estados.
Por ende, en la Cancillería argentina aseguran que “la pretensión chilena contradice la letra y el espíritu de dicho Tratado”.
Asimismo, de acuerdo a la presentación de Argentina ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) en 2009, la demarcación del límite de la plataforma continental argentina guarda plena conformidad con las normas de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Tratado de Paz y Amistad de 1984.
Protesta de Tierra del Fuego
Por otra parte, por Radio Nacional Ushuaia, el secretario de Malvinas, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales, Andrés Dachary brindó más precisiones acerca del expreso reconocimiento brindado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a los espacios marítimos argentinos tras el trabajo realizado por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental.
A modo de repaso, el secretario recordó que “es un trabajo que se inició en 1997, con la comisión para la plataforma límite exterior. Lo que va desde las 200 millas hasta el límite. Un trabajo de casi dos décadas, de forma coordinada entre la Cancillería con académicos y profesionales. Este trabajo se presentó ante organismos técnicos de Naciones Unidas, para que si hubiese algún tipo de objeción, se dejase plasmado”.
“Primero se salvaban las objeciones técnicas, es decir aquellas cuestiones con diferencias. Primeramente Naciones Unidas las observa y Argentina las subsana”, siguió.
Y agregó: “Luego se presenta ante todos los países del mundo, para ver si alguno tenía una objeción. Ninguno la tuvo. Por lo cual fue aprobado por unanimidad. Luego, para lo que es el derecho interno eso se incorpora por una Ley y así nuestro país incorpora 1 millón 700 mil kilómetros más”.
No obstante, “cuando Chile define la plataforma, incorpora 5 mil kilómetros cuadrados de los que Argentina había planteado. Cuando tuvieron la controversia con Perú, los mapas mostraban esto como territorio argentino”.
Dachary explicó que “desde 1984 con el acuerdo de paz, se establecieron mecanismos para la solución de controversias. Días atrás el Servicio de Hidrografía Naval de Chile publicó como territorio chileno, los 5 mil kilómetros cuadrados que ya estaban resueltos. Cuando uno ve el lugar estratégico, tiene que ver con la proyección a la Antártida y el paso bioceánico”.
Luego de la presentación de la cartografía, desde el gobierno de Tierra del Fuego se pusieron “en contacto con la Cancillería, para saber por qué se da esta discusión que ya estaba zanjada. Argentina tuvo título, porque no solamente validó el mapa en Naciones Unidas, sino que se le dio la posibilidad a Chile de objetar y no lo hicieron”.
