Media sanción a la reforma previsional en Entre Ríos: un ajuste que pretende un rostro humano pero sin consenso
La Cámara de Senadores de Entre Ríos aprobó hoy la reforma previsional, una medida que modificará las reglas de jubilación para miles de entrerrianos y que generó una profunda fractura en el peronismo provincial. Con 10 votos a favor y 7 en contra, el proyecto logró sobrevivir a la intensa movilización gremial y a las críticas de la oposición, aunque con modificaciones significativas respecto a la versión original del gobernador Frigerio. Las senadoras del Partido Justicialista Gladys Domínguez y Nancy Miranda, que votaron a favor, enfrentan ahora el riesgo de expulsión de su partido. El análisis de los puntos clave de la reforma y las diferencias con el proyecto inicial.
La Cámara de Senadores de Entre Ríos aprobó el proyecto de reforma previsional con 10 votos a favor y 7 en contra, iniciando un camino de modificaciones estructurales que alterarán las condiciones de jubilación para miles de trabajadores y jubilados de la provincia.
La norma, denominada “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”, fue sancionada en una sesión especial presidida por la vicegobernadora Alicia Aluani. Si bien el gobierno provincial, liderado por el gobernador Rogelio Frigerio, logró imponer la mayor parte de su agenda tras una intensa movilización social, el proyecto final difiere significativamente de la versión original enviada por el Ejecutivo. Las diferencias clave radicaron en la edad jubilatoria, que se mantuvo más baja que la propuesta inicial, y en la eliminación de la cláusula que habría elevado la edad a 68 años para nuevos ingresantes al sistema.
Sin embargo, el acuerdo político se tejió sobre una fractura interna del peronismo. Las senadoras Gladys Domínguez (Feliciano) y Nancy Miranda (Federal), ambas del Partido Justicialista, votaron a favor de la iniciativa desoyendo el mandato expreso de su partido, que había rechazado la reforma por considerar que implicaba un retroceso en derechos adquiridos. Como consecuencia, el PJ de Entre Ríos anunció que derivará el caso al Tribunal de Disciplina, pudiendo derivar en sanciones que incluyen la expulsión de las legisladoras.
La aprobación fue recibida con críticas severas por parte de gremios como ATE, que calificaron la medida como un “ajuste de hambre” y señalaron que la fuerza de la movilización fue lo único que logró moderar los extremos del proyecto original. Por otro lado, intendentes de municipios con cuentas ordenadas denunciaron que el aumento de aportes patronales para aquellos que no presentan déficit actúa como un castigo a la buena gestión local.
El proyecto ahora pasa a la Cámara de Diputados para su revisión final. A continuación, se detallan los puntos fundamentales de la reforma y las diferencias entre la propuesta original y la media sanción obtenida en el Senado.
Comparativa: Proyecto Original vs. Media Sanción en el Senado
El debate en el recinto permitió introducir modificaciones que suavizaron, aunque no eliminaron, el impacto del ajuste. A continuación, se presenta un cuadro comparativo de los puntos más críticos:
| Punto de la Reforma | Proyecto Original (Ejecutivo) | Media Sanción (Senado – Aprobado) | Impacto en el Contribuyente |
| Edad Jubilatoria (Mujeres) | Incremento progresivo hasta 68 años para nuevas ingresantes. | Se mantiene sin cambios inmediatos; inicio gradual a los 60 años en 2031. | Moderado: Se evita el salto a 68 años, pero se inicia un proceso de aumento progresivo. |
| Edad Jubilatoria (Varones) | Incremento progresivo hasta 68 años para nuevas ingresantes. | Se mantiene sin cambios inmediatos; inicio gradual a los 65 años en 2031. | Moderado: Similar al caso femenino, se posterga el aumento drástico. |
| Cálculo del Haber Inicial | Promedio de las últimas 240 remuneraciones (20 años). | Promedio de las últimas 180 remuneraciones (15 años). | Mejora: Se reduce el periodo de cálculo de 20 a 15 años, lo que tiende a preservar un haber inicial más alto. |
| Aporte Personal Extraordinario | Escala progresiva de 1% a 8% según salario. | Aporte fijo del 3% para todos los ingresos superiores a $3.000.000. | Reducción: Se elimina la escala regresiva de hasta 8%, estabilizando la carga en un 3% fijo. |
| Aporte Patronal | Aumento general del 3% para todos los empleadores. | Diferenciación: 1.5% para municipios superavitarios, 3% para deficitarios. | Alivio Local: Los municipios con cuentas ordenadas pagan menos, aunque se critica como un castigo a la gestión. |
| Regímenes Especiales | Aporte solidario sin escala. | Mantenimiento del aporte actual hasta 2028, luego aplicación del 19% y reducción progresiva en tramos de 17%/12%/6% + exención 30 años de aportes acreditados. | Pendiente: Se posterga la implementación del aporte especial para regímenes especiales hasta 2028. |
| Movilidad de Haberes | Vinculada a la paritaria general. | Vinculada a la paritaria con el mayor número de aportantes, aplicable a los 60 días. | Neutro: Se mantiene el anclaje salarial pero con un plazo de implementación definido. |
La respuesta gremial y la movilización social
La aprobación de la reforma no estuvo exenta de tensión. Organizaciones gremiales, lideradas por la Multisectorial en Defensa del Sistema Previsional y ATE, realizaron movilizaciones masivas frente a la Casa de Gobierno en Paraná. Los trabajadores argumentaron que el déficit de la Caja es producto de decisiones políticas y de la falta de gravámenes a sectores concentrados, y no una responsabilidad exclusiva de los aportantes actuales.
El Secretario General de ATE Entre Ríos destacó que, si bien la movilización logró que el gobierno cediera en puntos clave como la edad jubilatoria, la reforma mantiene un “espíritu regresivo” que afectará el poder adquisitivo de los trabajadores activos y futuros jubilados. La organización advierte que la ley generará un escenario de judicialización masiva, lo que podría incrementar los costos para la provincia en el mediano plazo.
El quiebre del Partido Justicialista
Un aspecto central del debate fue la posición de los senadores del Partido Justicialista (PJ). La mayoría de la bancada oficialista del PJ (Juntos por Entre Ríos) votó a favor, pero el bloque del “Peronismo Federal” y el Frente “Más para Entre Ríos” se dividieron.
Las senadoras Gladys Domínguez y Nancy Miranda justificaron su voto a favor argumentando que la reforma era necesaria para evitar el colapso del sistema y que el proyecto original era mucho más agresivo. Sin embargo, su decisión rompió con el mandato del Congreso Provincial del PJ, que había rechazado taxativamente la reforma.
En respuesta, el Partido Justicialista de Entre Ríos anunció que iniciará un proceso disciplinario contra ambas legisladoras. El organismo partidario calificó la decisión como una traición a los principios históricos del peronismo y a los trabajadores, y señaló que las sanciones podrían incluir la expulsión del partido.
