Los dos entrerrianos indecisos finalmente votarán “Verde” en el Senado

El senador nacional por Entre Ríos, Edgardo Kueider (Frente de Todos), confirmó que votará a favor del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), que se discute en la Cámara Alta y como Stella Maris Olalla ya había adelantado su voto en el mismo sentido, los dos entrerrianos votarán “Verde” en el Senado.

«Mi voto es afirmativo, es verde», dijo el legislador ante una consulta de Entre Ríos Ahora.

En tanto, preguntado sobre por qué no habló a su turno, ya que en la lista de oradores estaba pautado que lo hiciera alrededor de las 23:40, explicó: «No voy a hablar. Tuve problemas con la cámara y suspendí».

De este modo, Kueider se suma a la radical Stellla Maris Olalla, quien también anticipó su voto a favor del aborto legal y sale de la lista de indecisos en los que estuvo durante varias semanas. En cambio, de los entrerrianos en el Senado sólo vota en contra Alfredo De Angeli (Juntos por el Cambio-PRO).

Caber recordar que Kueider fue destacado por los medios nacionales como un «indeciso» pero su decisión, de última hora, aportó a sumar a los votos verdes. Y fue posible a partir de algunas modificaciones que tendrá la iniciativa de interrupción legal del embarazo.

En la apertura de la sesión especial, la senadora por La Pampa Norma Durango, miembro informante por el Frente de Todos y presidenta de la Banca de la Mujer, adelantó que el texto tendrá una corrección en el proceso de reglamentación. 

Para sumar apoyo «verde», en la futura promulgación de la ley de legalización del aborto el Ejecutivo vetará la palabra «integral» vinculada a la salud.

De esta manera harán lugar al pedido del exgobernador de Río Negro y senador nacional Alberto Weretilneck y del peronista entrerriano Edgardo Kueider. Ambos pidieron este «pequeño cambio» para sumar sus votos a favor en un debate que será largo y reñido. En Diputados yo la había sugerido Fernando Iglesias, según reveló el sitio eldiarioar.com.

La palabra “integral” generaba dudas a algunos legisladores. El cambio se refiere a las causales legales para practicar un aborto después de la semana 14 de gestación, entre las cuales se encuentra el «riesgo para la salud integral» de la mujer, un término que fue criticado por Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) por considerarlo «muy amplio».

Con la modificación, las causales de Interrupción Legal del Embarazo (ILE) serán las vigentes: cuando fuera producto de una violación o si estuviera en peligro la vida o la salud de la persona gestante. Con este cambio, evitan que el texto vuelva a la Cámara Baja.

Las modificaciones atañen a los artículos 4 y 16 del proyecto en discusión. El artículo cuarto establece que “las mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar tienen derecho a decidir y acceder a la interrupción de su embarazo hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional” y que “fuera del plazo dispuesto en el párrafo anterior, la persona gestante tiene derecho a decidir y acceder a la interrupción de su embarazo solo en las siguientes situaciones: si el embarazo fuera resultado de una violación” o si “estuviera en peligro la vida o la salud integral de la persona gestante”.

El artículo 16, en tanto, modifica el artículo 86 del Código Penal sobre que “no es delito el aborto realizado con consentimiento de la persona gestante hasta la semana catorce (14) inclusive del proceso gestacional”. Fuera del plazo establecido, no será punible el aborto si el embarazo fuera producto de una violación o si “estuviera en riesgo la vida o la salud integral de la persona gestante”.

“Dadas las inquietudes que generó ese cambio en la Ley original, hemos promovido en consulta con el Poder Ejecutivo para que, al momento de la promulgación, se observe parcialmente para dar claridad al objetivo de la propuesta que es mantener las causales de la interrupción legal del embarazo vigentes desde 1921”, aclaró Durango.

Otro voto verde

Por su parte, la senadora nacional por Entre Ríos Stella Olalla (UCR) despejó una de las dudas más cerradas en el poroteo que hubo en la últimas semanas en el Senado en torno a cómo votaría en torno al proyecto de interrupción voluntaria del embarazo.

La radical se había guardado –desde que empezó la pandemia, y por ser grupo de riesgo, se recluyó en su departamento en Paraná- y no había dado pistas de cuál iba a ser finalmente su postura en el recinto de la Cámara de Senadores. 

“Se están ampliando derechos”, resumió la legisladora.

El conteo final arroja que los cuatro legisladores nacionales por el radicalismo votaron a favor del aborto: los diputados Gabriela Lena, Jorge Lacoste y Atilio Benedetti; a los que se sumó la senadora Olalla.

“Se trata un tema de derechos humanos”, empezó su discurso, a distancia ya que votó desde su casa. Se apoyó en el texto del Preámbulo de la Constitución Nacional, en pactos internacionales con rango constitucional, en documentos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para definir el concepto de salud. .

Citó el Protocolo de San Salvador, que pone en cabeza de los Estados la obligación de garantizar el derecho a la salud. “En dos artículos, habla de cumplimiento de la educación de la población para prevenir y para corregir los problemas de salud. Hay otro punto fundamental, la educación de la población. Esto es muy significativo. Y otra cuestión es la satisfacción de las necesidades de salud de los grupos que tienen más alto riesgo y que por sus condiciones de pobreza son más vulnerables a sufrir consecuencias en su salud”, detalló.

Olalla señaló que “si nosotros analizamos los datos de salud de la población más vulnerable en relación con la interrupción de embarazos, embarazos no queridos, y de las estadísticas preocupantes que nos llegan permanentemente no solo de la Capital sino de las provincias, son estadísticas complejas, preocupantes”. Y sostuvo que lo que se ha hecho en materia sanitaria “no es suficiente”.

Dijo que lo que el Senado estaba tratando es una cuestión de salud pública. “Estamos tratando de reducir las muertes y las consecuencias gravísimas en la salud de las mujeres que acuden, como todos hemos mencionado, a la clandestinidad, que es absolutamente insegura para resolver embarazos no deseados”, afirmó.

Y cuestionó que desde el Estado no se haya avanzado con la aplicación de la educación sexual integral (ESI). “Ese mismo Estado que debió desarrollar la educación sexual integral, es ese mismo Estado que penaliza a las mujeres en este tipo de situaciones”, apuntó.

Olalla apuntó que el aborto ya se contempló en el Código Penal redactado en 1921 y de lo que se trata ahora de ampliar derechos, de ampliar causales.

“El Estado argentino es un Estado laico, como lo dice la Constitución. Es independiente de las cuestiones de conciencia, prescinde de lo religioso, y en consecuencia para resolver este tema, no es una cuestión de vida o de muerte”, resaltó.

Rechazó los cuestionamientos oídos en el Senado y resaltó que las causales que habilitan la interrupción del embarazo vigente desde 1921 nunca han sido tachadas de inconstitucionales. En ese escenario, aseguró, de lo que se trata es de incorporar nuevas causales.

“De mantenerse la prohibición no se eliminará el sistema clandestino que sobradamente está demostrado que existe. Y no habrá mejoras en el sistema de salud si seguimos no llevando adelante la educación sexual”, puntualizó.